2008年10月13～16日

uploadfile/2008-9/26184622465.rar

接到任务，过几天上一篇课文，茅盾的：

天窗

乡下的房子只有前面一排板窗，暖和的晴天，木板窗扇扇开直，光线和空气都有了。
　　碰着大风大雨，或者北风虎虎地叫的冬天，木板窗只好关起来，屋子里就黑的地洞里似的。
　　于是乡下人在屋面开一个小方洞，装一块玻璃，叫做天窗。
　　夏天阵雨来了时，孩子们顶喜欢在雨里跑跳，仰着脸看闪电，然而大人们偏就不许，“到屋里来呀!”孩子们跟着木板窗的关闭也就被关在地洞似的屋里了；这时候，小小的天窗是唯一的慰藉。
　　从那小小的玻璃，你会看见雨脚在那里卜落卜落跳，你会看见带子似的闪电一瞥；你想象到这雨，这风，这雷，这电，怎样猛厉地扫荡了这世界，你想象它们的威力比你在露天真实感到的要大这么十倍百倍。小小的天窗会使你的想象锐利起来!
　　晚上，当你被逼着上床去“休息”的时候，也许你还忘不了月光下的草地河滩，你偷偷地从帐子里伸出头来，你仰起了脸，这时候，小小的天窗又是你唯一的慰藉。
　　你会从那小玻璃上面的一粒星，一朵云，想象到无数闪闪烁烁可爱的星，无数象山似的，马似的，巨人似的，奇幻的云彩；你会从那小玻璃上面掠过的一条黑影想象到这也许是灰色的蝙蝠，也许是会唱的夜莺，也许是恶霸似的猫头鹰，——总之，美丽的神奇的夜的世界的一切，立刻会在你的想象中展开。
　　啊唷唷!这小小一方的空白是神奇的，它会使你看见了若不是有了你就想不起来的宇宙的秘密；它会使你想到了若不是有了它你就永远不会联想到的种种事件!
　　发明这“天窗”的大人们，是应得感谢的。因为活泼会想的孩子会知道怎样从“无”中看出“有”，从“虚”中看出“实”，比任恁他看到的更真切，更阔达，更复杂，更确实!

Tonny：
莲有鱼戏，怎么我就没人来戏呢？

紫电：
我是这样想的:一个采莲的女子,在这样美丽的环境里,感觉春心荡漾,于是借鱼之口来表达春心萌动
反反复复,东南西北的咏叹

欣如：（这是）最传统的一种解读，（也）可能真的就是诗的真意。

干国祥——
传统与新颖，不是理由。
关键是其结构，提供了多少真实的，自洽的解读可能性。
不过就我少年时候的印象
这个鱼不宜理解为异性
而只宜理解为微妙曲折之心思
因为莲叶下之鱼，是暗动之物，不是鲜明的强者。
我们总是通过莲叶的微微抖动，来判断鱼在哪里

铁皮鼓：
这首诗确实很妙。意味深长，说出来便错了，不说又不好  

干国祥：
因为这里的词语，与其说是比，不如说更是兴。
想想那个丰茂的夏季
想想江南
想想水的涟漪
想想莲叶边或莲叶间亭亭的女子
想想她所望见这美妙的静穆的一切
所以，在这样的诗里，每一个物既是实景，又不止于此
比兴同时运用
江南可采莲
莲叶何田田
但是，事实上，是看不见鱼的
只是莲叶在这儿那儿，微微地颤动
就像这少女微妙的心思
这心思，忽东忽西，暗暗游窜，不由自主。
鱼戏几句，我以为可能要作是解
方才微妙
所以，首是兴，次是比，妙解鱼戏，留有解而未解之心思，可能更好一些。

2005，彷徨与沉寂

　　从03年上网开始，便很快习惯并爱上了BBS的写作方式：不打草稿，随心所欲地用手指敲打出可左可右、可悲可喜的心情，用文字对岁月作一番修改与润色，——但却让帖子中错误的词语和错误的心情，像书页中的夹着的几片树叶，每一处虫洞都那样真切，不容更改。那么，岁月与词语，究竟谁是真实与真相呢？

　　其实岁月并没有草稿或者正式版，再回首时，岁月永远只是一堆词语，任你摆布，或者，是你任它们摆布。而所有的文字，都一样是从这颗乖戾的心中沥沥而出，或者，是它们渐渐地哺育出了这颗孤戾的心。

　　BBS为我留下了岁月的无数残屑，2005年的第一帖（1月1日，它的日期耐人寻味），我曾用7个问题问过自己，现在经过了一年，是否已经有勇气与能力回答这些问题：

　　问一声自己：2005年，你想要什么？

　　是否有安定的生活，在奔波了太久之后？

　　是否有从容的心情，在为生计为妻女惶恐担忧太久之后？

　　是否有淋漓的文字，在远离了大地泥土的芳香之后？

　　是否有似水的友谊，在朋友们的身影渐渐暗淡之后？

　　是否有栖身的小居，在高价的房租和嘈杂的小区中饱受痛苦之后？

　　是否有几份生存的保险、一份不菲的工资，可以不再为明天可能降临的疾病心存恐惧？

　　在这一年的开头上，我还曾这样写道：“世间没有可以回去的道路，每个人的故乡都已经沦陷，每个人的童年都已经沦陷，我注定只能向前，去寻找或许永远也找不到的宁静，心的平和。”

　　于是也曾奋力向前，承担命运的一切馈赠：颠沛、狂躁、孤独、沉寂、疾病、寒冷、收割和被收割。然而事实上真正困扰我的，并不是上面提到的生计问题，而是另一个大而无当的问题，一个在别人看来非常可笑的问题。1月1日的问题，我其实是为跟随我流浪的家人而问；1月3日的问题，我留给自己：　　

　　庄周梦为蝴蝶而遽然惊醒，却怀疑自己是不是蝴蝶梦为庄周开始进入一个无边无际的梦境里。这岂只是天才的想像？这个比喻远比斯芬克斯的谜语来得深刻，有着对人生与时空(世界)的穿透力。譬如我就一直分不清网上的刀客干和网下的笔客干，究竟何者是“我”，它们谁在按最初的基因与最后的归宿进行自我发展？它们究竟谁是谁的幻影。

　　这个被为物质的世界，似乎没有任何理由可以表明自己比另一个称为精神的世界更真实——当然，反之亦然。宇宙的一胀一缩之间，有多少意义属于真实和有多少近似石块的东西属于永恒？一切，都只不过是下一个未解之谜。

　　2005年，是我痛苦而执着地追问必死的生命它究竟有何意义的一年。这个问题和对这个问题的追问中，编织进了多少前人的思想？从年初的柯尔伯格的道德哲学，夏季里读海德格尔和伽达默尔，秋季里《苏菲的世界》，到年末的《拒斥死亡》、《苏格拉底的审判》……这些与教育“无关”的书，却是我进行自我教育的最重要书籍。因为我是这样一个人：我必须先了解意义，然后才能行动。其它的事情往往一目了然，惟有这存在，我被毫无安排与计划地抛到这个世界上，没有确定的意义我已经开始行动——活着，我无法向上帝质问这种打乱秩序、没有给定意义的粗暴行为，我只能自己来安排生存的秩序，存在的意义。

　　于是，总是这样，在最辉煌的片刻里，有最深的痛楚折磨着我。5月1日，“深度语文”论坛在中国教师用书网成立，而我在“病句——被回车键拦腰截断的句子们”的帖里记录下这一天的真实心情：

　　主啊，为什么把我抛掷在这里？

　　主啊，这个世界是否也属你创造？

　　你的阳光让万物丰茂，

　　却让一个寒冷的灵魂受伤。

　　主啊，放弃我，或者让我放弃，

　　请让我把你赐的生命交还……

　　是的，首先是精神的存在，是精神的流浪，然后才是这个外在躯壳的存在，和它的流浪。

　　都说成都是一个来了不肯走的地方，我一来就是一年多了，而且现在还不愿意动。然而这不愿意动，不是说我不肯走，而是说我不知道应该走到哪里去。

　　我是在2004年初夏怀着特殊的心情，以一种朝圣者的心态来到成都的，因为成都有《教师之友》，有李镇西，有即将到来的铁皮鼓，有浪人摩西……从2004到2005年，成都一次次地刮过教育的风暴。于是一些名字就这样编织进自己的日历里：寒冷的春季里，在华德福，与李泽武、黄晓星、卢安克、老赵、徐添、傅蕾、本·杰明、郭瑞们生活在一起，在中国的教育杂志上没有他们的名字，但也许在中国的教育历史里，这些陌生的名字会慢慢浮现——一切全凭岁月的雕刻与镂写，谁知道呢。在温热的夏季里，在盐外的盛会里，重新见到了无数老朋新友，然后进行了第一次深度课展尝试——我是指和张康桥、武凤霞、窦桂梅他们一起站到了小学的讲台上，于我而言，这是另一场探险，而任何一种新的尝试，也许开始的时候只是一个脚印，但这个脚印最后可能成为一条坚不可摧的道路。

　　仅仅是这一年我邀请到成都来进行学术交流的这些朋友，于我贫瘠的岁月就是一笔丰硕的财富，他们留下的片言只语，也许会在以后的某个时刻被我重新记起，而突然地重现这一张张个性鲜明的脸：葛跃东、商友敬、王栋生（吴非）、华应龙、徐斌、张齐华、钱守旺、徐忠华、郭初阳、王开东……这每一个名字都是一种智慧，一种可以暂时地照彻我贫寒生存的光芒。

　　刚到成都的时候，我说这只是一个空气里弥漫着麻辣的城市，而当密密麻麻的姓名编织进一本日历、一段日记，成都就了一个我在其中并没有家的家园。我喜欢这个城市，因为这个城市的许多地方，有着温暖的记忆，在这个城市的许多地方，有沉睡的名字会在某一天再度闯进我的生活，照亮我贫寒的岁月。

　　用来温暖与照亮自己的，还有自己杜撰的那些句子，那些我送给自己的心灵火柴：“深度语文，检测你的深度与寂寞”；“我相信两样东西：岁月和种子”。在2004年，自己还偏爱着“师心不作媚时语，使气长发兀兀声”的网络签名，但在2005年，这个签名已经成了“年少时的意气”，只偶尔地用在一些签名中了。这样风发的意气，像“过去”一样枯萎了，它昔日的花也并不怎样的艳丽，但化为泥土倒还有点肥力，于是怀带着不知名的未来的种子，生活在当下——即使这当下的2005，其实也已经成了陈年的皇历，成了落在地上的冬叶。

　　“如果现在不播下种子，那么我们明天还将收获一片荒芜”；“理想与希望就是，种下一棵细细的樱桃，就能看到一片灿烂的樱花，播下一粒小小的种子，其实已经在心中品尝果实”……年末，在收受“花样年华”张导的采访时，用并不高昂地语调，说出了这些多少有些高昂的话。然而这就是必须在这个季节里为我自己手下的种子啊——2005，我播下了“深度语文”、“毛虫与蝴蝶”、“儿童哲学语文课”、“案例中的教育现象解释学”，有些已经萌芽，有些还在黑暗的土中沉睡，风很冷，词语很寂寞，心有时很痛，有时很热，但至少还在跳动。

　　据说我是一个有故事的人，不知为什么，我总想站到角落里冷眼旁观，结果却发现自己还是站在了舞台的中间。这里，我指的是“教师之友论坛”从“教育在线”撤坛的事件。我真的不想再提起这件事，只想用那篇“往事如瘢”来这伤痛的昨日作祭。但既然我已经回来，且已经决定回首，我就不得不在编织回忆的时候多少忠实一些。《教师之友》在2004年末的停刊，是教育界的一件静悄悄的事件，雪崩之后，怀着一种复杂的悲伤心情，我“投降”到由同一刊号改编的《教育科学论坛》做编辑，于是渐渐地远离了由原教师之友团体重新组建的“第一线”团体。直到某天，“教师之友论坛”突然地从“教育在线”消失，原本同一阵地的朋友们突然地分站于两个战壕进行了论战与厮杀。这次事件导致了我从教育在线的第二次出走（在2003年，我曾有过一次著名的出走，中国语文网语文论坛的辉煌，至今在许多朋友那里存留），这次出走的直接后果就是“深度语文”及其论坛的诞生。我答应过，我不会再从教育在线和第一线拉人以扩充深度语文的力量，我说过，它需要的是自己特有的深度和寂寞。但是，徐中华来了，王开东和江奎被我从稿件中发现了，铁皮鼓来了，张康桥来了，方帆因为形式训练的讨论加入了，鹤山浮云因为深度语文与第三条路（马正平教授）的讨论而来了……

　　做好一个教育论坛有什么奥秘？其实任何一件事，都无非是真诚地投入而已。就像是朱永新老师做“新教育实验”，就像是李玉龙做《教师之友》，就像是铁皮鼓做《高中语文课》。原先，我没有料到深度语文这么快地就回到了教育在线，它几乎是在没有多少心理准备的情况下“放弃”了自己的阵地，作为一个开放的团队，它不再由任何一个个人意愿所决定，我只能默默地为它祈祷，我在他人的土地上播下一粒种子，我只对它怀着特殊的感情，但它已经在我以外伸展。

　　而回到教育在线，虽然心里始终怀着一种无名的乡愁，但我的投入与付出仍然是像一个孩子投入到游戏那样，是纯粹而认真的。虽然进进出出，“干国祥”和“干干”两个马甲的发帖量却都在发帖排行的前十位，加起来显然已经是整个教育在线发帖最多的大户。重振语文沙龙的目的，是因为任何教育论坛只要语文讨论一活，自然就会有几分生气。年末“大开杀戒”的目的，是因为有人错误地嫁接自由和民主的概念，使得论坛成了攻击他人而不必负有责任的厮杀之所，我想因此而在不立法的前提下树立判例，以在一定时间内杜绝类似现象的不断发生。年末诸征文的开辟，是想呼唤老朋新友已经渐冷的心情，在点燃自己的同时，为论坛再添一些温暖……

　　因为我两次出走的历史，因为我某种特殊的姿态，我成了教育在线一个特殊人物。我在中间舞蹈，但这个中间始终在场外旋转。语言是这样的令人怀疑，所以我甚至宁愿更深地沉默，不说爱，不爱，恨，不恨……所以我说，“我疑心自己不仅仅是走进了疾病，我疑心自己本来就是一场无可救药的疾病”。

　　尼采曾说：“耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典掉过一滴眼泪。”然而，他们的结局是完全相同的，正是耶路撒冷处死了那个为它哭泣的人，正是雅典处死了那个对它冷嘲热讽的人。对任何一个我“介入”的组织而言，我总是一个忠心耿耿者眼中的“苏格拉底”，无论我内心是否为之哭泣，我的外表，或者说他们看到的，似乎总只是我嘴角边上的冷嘲。于是我似乎总只能有一个结果：将会有三个“人民代表”站出来，“代表人民”提出对我的起诉……后面的一切，无非是小说规定的那个结尾，无论你想怎样写，你总得让它按故事的样子结束。

　　但这些无非是小事罢了，比起2004，万里教育之梦的破灭，《教师之友》的夭折，2005年，无非是人生大断裂之后的小小余波：从《教育科学论坛》杂志社离开（是它排斥我也是我抛弃它），从教育在线离开（是它拒斥一种声音也是我用姿态表达一种抗议），开辟新的战场又将新的战场放弃（这又是为了什么），认识新的兄弟又让岁月来将我们分离……

　　我究竟在说什么？这样一个人作漫无头绪的喃喃自语？检点一个岁月吧，在寒冷的岁末，有几枚果子伶仃地挂在枝头：《破译教育的密码》，小学语文哲学课，全面人类学和复杂性理论背景下的教育现象解释方法……

　　《破译教育的密码》是我的第一本书，在朋友的劝说下，终于将那些文字结集成为一书，将那些理解教育现象的文字，作为书的第一部分，称为“破译教育的密码”；将那些探索语文教育的实践和理论作为书的第二部分，称为“海拔五千——未来语文课堂的探索”；将那些带有自传、个体成长性质的文字集成书的第三部分，称为“一个人的教育史”。经过整理，芜蔓的岁月竟然有了一条淡淡的辙痕，零散的文字竟然成了一个和谐的整体。蒙朋友们抬爱，这本书既没有成为这个浮躁的图书市场的一次热点产品（像那样校本、行动研究、案例写作），也没有从一开始就沉没于历史中，它轻轻但执着地用另一种方式在言说教育，固执而乖戾，像极它当初的主人。

　　有许多朋友是小语界的名师，恕我不一一列出他们的名字为我这样黯淡的帖子增色。但正是在与周益民、张康桥、何金钟、诸向阳、武凤霞等朋友在切磋小语课堂的过程中，我萌生了进小语课堂进行探索的念头——我想要向朋友们证明，我所谈的这些理论，我所作的这些解读，并不是在小语课堂上不切实际的玄想。从《龟兔赛跑》开始，经过《鹬蚌相争》和《和氏献璧》的摸索，到年末的《大瀑布的葬礼》，我终于比较清晰地探索出了一条可以称为“小语哲学课”新的道路。这条道路将会从两个分叉在小语课堂上滋生：一是继续加强一种思想方式的教育；二是强调咀嚼语言文字，感受其中蕴含的中国文化。一年毕竟太短暂，且让岁月来检测它在未来的岁月中能够长成何种模样。

　　我自幼无大志，此前十年的教育实践让我领略了教育的无上幸福，上论坛滋生了我几乎沉睡的思想力，让我在阅读他人的过程中更清晰地认识了自己，和自己的文字，自己的道路。关于自己的教育思想和思想方式、写作方式，我可以用全面人类学和复杂性理论背景下的教育现象解释学方法来概括。“全面人类学”和“复杂性理论”这十个字，开始是源于我以前漫无目的地阅读、种植，而这两年，为了它我已经消耗去了大量的岁月，它像是一个无比巨大的黑洞，将所有的生活的间隙、时间的残屑都吞并在它的沉默里，而且，这种阅读的野心竟然让我开始沉默，开始停封了刚刚受到读者青睐的笔。

　　随手播下的种子其实还有很多，一本书是一粒种子，一个朋友是一粒种子，也许要到某一天我发现它兀然站立在岁月的前头，我才会记起，它是某年某月在某个地方不经意地播下的种子。那么就让岁月自己去检点吧，它播下我，像一株庄稼，我即使承受花朵愉悦与果实的痛楚，也并不知道这里面有过多少偶然与必然，有多少是命运的恩赐，有多少是我自己的努力。

　　2005年，就像2004年，我无法不说友谊。2005年失去了许多朋友，那些名字的余温终于被岁月吹散，但2005毕竟带来了新的故事，新的温暖。那些短信问候，那些电话里的寒暄，也许没心没肺的我都早已经忘却，但如果不是这些火柴在燃亮时所带来的温暖，我又如何能够坚持到今天？就记下这个电话吧，这枚火柴，是所有长长短短火柴的缩影：

　　记与友人电：

　　　　昨天有朋友对我说，文章憎命达

　　　　我说，是命达憎文章

　　　　正是因为我们的生活太寒冷

　　　　所以我们造出温暖的文字来温暖它

　　　　就像小女孩擦亮她手中的火柴

　　　　想想啊，这是多么奇妙的事啊

　　　　像这样一个寒冷的冬夜

　　　　一张纸，一枝笔，或者是电脑的空屏和简单的键盘

　　　　然后，故事慢慢地出现了

　　　　那一只美妙的蝴蝶

　　　　你一定已经忘却了它的前身

　　　　生活，那只丑陋的毛毛虫

　　　　曾经一次次地被你厌倦

　　　　刚刚在QQ里

　　　　引用了一段圣经：

　　　　少许的盐已能使全煲汤有味

　　　　我实实在在的告诉你们

　　　　一粒麦子不落在地里死了

　　　　仍旧是一粒

　　　　若是死了

　　　　就结出许多子粒来

　　　　我这三年，就是一粒麦子的死亡

　　　　它离开那个干燥温暖的玻璃瓶

　　　　这是它的命

　　　　它的承担

　　　　这是那个“旧我”的死亡

　　　　根须和芽痛苦地穿破我的躯壳

　　　　当然，你也可以叫它是成长

　　　　关于上次我是否加盟那个组织的问题

　　　　我还是要说，只有在我并不依赖任何他者生存的前提下

　　　　我才可以保证自己的思想是有价值的

　　　　因为它首先必须是自由的

　　　　现在，我们落入了一个工业的社会

　　　　而我们却仍然是农业中的庄稼

　　　　我们无法按照工业的思维方式

　　　　跨越自己的季节

　　　　不要抱怨季节太慢

　　　　这是我们的道路

　　　　种子不可能按任何人的意愿

　　　　越过阳光与岁月

　　　　关于前途，我想告诉你

　　　　我已经可以安详地面对死亡

　　　　如果再给我五年时间

　　　　我想我一定会了无遗憾

　　　　何况它还有那么长

　　　　富贵与贫穷，我都不能带到上帝面前

　　　　我总是想起美国青年大卫

　　　　以及那个德国朋友卢安克

　　　　想起他们两个一袭汗衫走遍中国

　　　　想起他们在中国最贫穷农村里过着最快乐的生活

　　　　他们是纯粹的，快乐的

　　　　他们不是牺牲

　　　　他们乃是享受着真正的幸福

　　　　我会承担妻儿带来的责任

　　　　但我也渴望着有另一种幸福

　　　　如果几年后我已经没有价值

　　　　那么我现在也已经没有价值

　　　　如果几年后我注定落于人后

　　　　落于这个战国的纷争之后

　　　　那么我抢先占领的土地和城池又有什么意义

　　　　关于那本书

　　　　我写下后

　　　　它就不再属于我

　　　　它属于读者

　　　　它的价值取决于读者

　　　　而不再取决于我的意愿

　　　　写作那本书的我已经死亡

　　　　另一个我已经重生

　　　　从那个旧的壳里

　　　　萌生于新的麦种

　　　　然而

　　　　不要急

　　　　不要急

　　　　不要急

　　　　它需要足够漫长的岁月

　　　　需要你的阳光

　　　　你赐予的温暖

　　　　这个世界带来的风

　　　　和雨

　　　　这是一篇散文，我可能已经遗漏了

　　　　岁月就是遗漏

　　　　对，譬如我刚刚说

　　　　生命注定是一次耗损

　　　　但不一定就是浪费

　　　　因为耗损中可以含有创造

　　　　创造是鉴别生活的试剂

　　　　如果我已经简单地重复昨天

　　　　如果我只是按编定的程序机械地操作

　　　　而不是怀着梦想来创造生活

　　　　那么其实死亡早已经降临

　　　　这必死的人生

　　　　它的意义并不在于仍然在延续这呼和吸

　　　　现在，我已经创造

　　　　并还将在许诺给我的岁月里继续创造

　　　　直到死亡来临

　　　　向死而生

　　　　我已经不再害怕死亡

　　　　我只担心自己在死亡来临之前早已经死亡

　　这就是我所领略的友谊，用思想照亮思想，用温暖传递温暖，在宇宙整体的熵逝里，用爱来作一回并非没有价值的抵抗。

　　而更多的时候，即使是在与朋友的交谈中，我也在延续着一种喃喃自语。我在固执地向岁月索要一种答案，或者仅仅是一个关于一切问题的问题。而岁月的回答是如此残碎，是如此矛盾而丰盈。真的，譬如我剪辑几个这一年中陆续写成的帖，谁能破译，它在向我诉说什么呢？

　　他们的道路是清晰的，是水泥灌注的，而我的道路，仅仅是一串未来的脚印，它不知下一步印在哪里。

　　做一个后现代的自由人真好，我喜欢这寂寞，喜欢这没有方向的感觉。

　　所有的时候，生命比生活更大，生活比教育更大，教育比语文更大，语文比深度更大，深度比论坛更大，论坛比词语更大……

　　人生，是由无聊与精彩层层叠叠地复合而成，谁能剔除这些无聊的事情，从那个由不得人安排的命运里？

　　我相信自己已经窥见到奥秘外面所包的那层石，玉，就是里面，我需要用时间来打开它。

　　孔子怀玉待沽，我没有玉，只有一块不知里面有没有玉的璞，但我却开出了一个海价：给我空间创造，给我自由飞翔，给我时间等候。

　　为什么不离开这个浮躁的“网络城市”，回到实践中，回到书本中，回到思考中呢？

　　1月8日：开始在寂寞中练习寂寞。早早地回到一个人的世界，重读荣格，读罗蒂，写点无关紧要的文字，听列车一列列驶过，载着我不知道的梦想，驶向它们新的落脚的地方。腊梅寂寞地开着，雨寂寞地下着，音乐寂寞地响着。渐渐地，坚硬的土地开始滋润，寂寞的种子开始萌出它的新芽。

　　不得不以一根无形的鞭子抽打灵魂，让它习惯于风霜的砥砺。

　　……

　　是该结束的时候，我必须学会停止一次叙述，就像练习一次死亡——虽然我知道这言说本身就是我对死亡所作的顽强抵抗。但毕竟我知道，一切都将消散，我的生命，我的岁月，我的努力，我留给教育在线的爱与怨，我曾经在这个世界说过的话语，和留下的文字。像一台电脑的格式化，像一个网站的永久关闭，我必须学会起身说一声“再见”，然后消失在这个宇宙的寂静里。就像那天，我在深度QQ群讨论的最后，留下这段文字，作为一次关于存在意义讨论的小结：

　　　　我来过

　　　　我唱过

　　　　我走了

　　　　那不再属于我的歌声

　　　　在永远的沉寂里回荡

这一年另外几个与教育在线故事有关的重要帖子：

翠微苍苍路茫茫——纪念干干在线二周年

http://bbs.eduol.cn/dispbbs.asp?BoardID=40&ID=139167

往事如瘢——纪念教育在线成立三周年暨干干退出教育在线与第一线声明

http://bbs.eduol.cn/dispbbs.asp?BoardID=40&ID=168666

东民  15:45:39
对于各种类型的人，孔子都是其思想、意见等的解毒剂，而庄子则是庸俗化孔子的一个解毒剂。当然现代社会是个真正的道术为天下裂的时代，大道隐，孔子要靠师传与微言才能把握，庄子于是有了更多的意义或者说意义的过分张扬，文学上的，审美上的，个性上的，批判性的，等等
原道之新儒 15:46:53
这是一种解释，但是，是不是另外的解释看起来会更适合一些呢？
我刚才随手打下的文字 ：
道家是对道的艺术表达，儒家是对道的道德表达。前者强调创新、新颖，它的标准是自洽的，内在于物；后者强调实用、有益，它的标准来自于共同体。
但这里我们又发现了一个悖论，即作为生命个体，无论是儒家的孔子、孟子或者荀子，与道家精神的代表的庄子一样，他们都是布鲁姆所说的那种“强健诗人”，他们都是语言的创生者，而不只是继承者，虽然他们可能会要求他们的读者，成为语言的忠实的听众，但是，就他们本人而言，他们无一不是“对影响的焦虑”中，创造出了自己个体化的语言。无论如何，孔子不是周公的翻版，孟子也不是孔子的复述。
和这一矛盾相似的另一个矛盾体现于老聃：他认为语言并非道，也不能道出道，但是，他和后继者庄周，却都是语言的雕琢者、原创者。他们认为知（智）是违道的行为，但是终其一生，他们都事实上在“径由思，抵达道”，而对庄子来说，这个道几乎就是海德格尔意义上的“诗”。
老聃和庄周都强调无我，但是，这个无我却绝对不能认为是“没有我”，而是那种孩子在游戏中，艺术家在艺术中的“忘我”、“无我”，或者说进入游戏之境，与艺术、天地混一的境界。
尤其是读《庄子》，我们面对的，是一个强悍的，淋漓的自我，一个艺术家的庄子，一个哲学家的庄子，一个存在主义者的庄子，同时也是一个自然主义者的庄子。
对庄子的完全肯定，或者完全否定，可能都会破坏孔子思想背后——即他未说出，而由他之后的中庸说出，但仍然秉承于孔子——的更深刻的“中道”思想，以及《易》的“易”的思想？
完全肯定，是肯定极端，完全否定，是否定了中道中必然具备的二极性质。
当然，我们可以断言，庄子或者是曲解了孔子，或者更准确地说，是认为孔子走向了另一极端（共同体与传统的极端，实用的极端），而忽略了自我的逍遥与自适。
说实话，我喜欢这二者构成的张力，但不得不承认，在孔子中，可包括一定量的庄子思想，但是庄周的艺术超越，确实会走向一个极端，其本身失却了中道。
当然也许庄周内心深处，并不承认由人言说的中道，认为生命淋漓尽致的自我表达，就是道的自然流溢——我是指从风格而不是具体的章句来看。
东民  16:04:53
从一种哲学史、艺术史、思想史等等角度梳理学术的脉络的时候，或从自我的体认去分解自我内在的张力的时候，区分道家与儒家，的确很有用，但我更愿学习古代大儒，把孔子视为整全，集大成，以通天地人来期许儒，这样，道家完全成为孔子儒学的一个向度，对于将这样一个向度绝对化、普遍化的倾向，自然要批判。在这种批判中，力图把握整全，力图获取智慧，从而也切近仁，磨练勇
原道之新儒 16:06:12
儒在孔子
这个说法我很愿意接受
从这个意义上，庄、孟、荀，或正或偏，事实上就成了孔子言行的阐释者
东民  16:08:04
的确，我觉得这样，我们才能去把握以孔子为集中代表的中华文明的精神
而不是把这个精神割裂
不同气质或禀赋的人可以是庄、是孟、是荀，但都有一个至境：孔子，要去一生一世地追寻
原道之新儒 16:10:21
也就是说，道若是中道，我们就建立起一个基础平台：理解孔子。
并把相关的先秦思想，视为此思想的旁支、偏离、阐释、对立。
东民  16:15:35
不可能有一个所谓的真实的孔子，孔子既在先秦，也在后世的董仲舒、朱熹、王阳明、王夫之等等那里，没有他们的阐释和传播，孔子不可想象，我总认为所谓回归原儒，只是一种修饰，一种破解策略，不管主张者意识没意识到
我认可您的观点，只是对“相关的先秦思想”有些疑问
原道之新儒 16:16:21
是这样，也并不尽然。
我更愿意将后面的所有阐释，都视为阅读史的结果。
即我修辞性地区分了“原著”和“批注”。
东民  16:23:31
的确，所以，我们总是可以批评董子、朱子、王子，甚至孟子，但我们无法批评孔子，因为这样，意味着我们失去了阐发整全的根据地。当然，我们也可以批评孔子，在一种实际上是维护孔子的整全意义上，例如因为孔子是人，也犯错误，也要三省，整全中包含所谓的错误
原道之新儒 16:25:23
我宁可这样表述：
理解孔子在他的特定境域中言说及行动的意义。
也就是说，我认为原则与表面的言说，未必一致。
打个比方，孔子对一个人说，不要太刻苦了。
这并不表示孔子认为不要刻苦。
因为他同样会对一个不认真的人说，你应该刻苦。
东民  16:26:39
的确
原道之新儒 16:27:19
离开了语境的寻章摘句，可能会犯错。
譬如，谁知道为什么孔子会说：惟女子与小人为难养也。
我们不知道，因为论语中没有背景。
我们不能把这句话视为教条，断言，视为是普遍性的结论。
东民  16:28:25
但一个问题是，所谓语境，永远是我们加给孔子的，或者是我们理解的
原道之新儒 16:28:43
当然是我们理解的，我们能够理解的。
我们没有必要否定理解的宿命性。
东民  16:31:45
我的意思是不能因为要给现代的读者一个说法，要去寻找语境而否认某种有着超越时空的恒常性
原道之新儒 16:31:47
譬如上面一句话，我们就可以老实地说，我们没有进一步理解的背景。
但它在一定程度上导致了中国社会对女性的轻视。
但也许我们可以在不同的语境下来重新理解这句话，譬如，小人之偏狭，与女子的之嫉妒（希腊神话第一女性赫拉正是嫉妒的象征），孔子认为是成为君子的障碍。
有些是明了的，有些是含混的，我们没有必要否定这一点。我们不妨依据目前所能，从比较明了的地方入手，更好地阐释孔子。
恒常性是孔子这个人的实存，它是儒的真正载体。
而不是抽象的道的阐释。
东民  16:35:05
理解的宿命性，我理解就是认为我们命定是解释者，我们承认我们的有限性，但这种有限性中有着不可化解性，我们不可能知道它有限而去有所改进，除非我们不言
原道之新儒 16:35:51
是的。
东民  16:37:28
你说的很对，我也那样理解那句话
幸会了，有机会再聊，有事要下线
原道之新儒 16:44:37
88,幸会

这是我的回答：

它意味着时间的倒流，
真正的生命，从意识到死亡是我们的终点开始。
看清生命的必死性，
是我生命的真正起点。
它意味着我意识到，
人生是一条走向死亡终点的道路，
它意味着我不能随便地轻信任何永恒的药方，
——就像秦始皇和汉武帝曾经做过的那样，
或者庄子和董仲舒曾经许诺的那样。
它意味着我从死亡开始考虑自己的一生，
如何度过，
如何填充，
如何书写，
如何将潜在的可能性实现为人生。
它意味着我必须选择：
忘掉必死的事实，
继续平静地随波逐流；
寻欢作乐，
在身体的狂欢中度过有限的一生；
或者选择另外的道路，譬如：
歌唱着走向死亡；
用生命为质地，雕刻岁月，
雕刻一座叫新教育的塑像，
并在这个雕刻中，
暂时地忘却死亡，
等待死亡，
面对死亡，
回答死亡。

一次精彩的甚至扣人心弦的描述，一个认真、顶真又不失幽默与豁达的老师。

但是，几天过去了，对这个孩子的灵魂，老师了解了多少呢？对他每一言每一行背后的“心思”，我们了解了什么呢？

当然，故事才刚刚开始，相互编织的叙事，才有了一个不俗的开头。

而我只是在提醒：在这个故事中，也许以学生为主体的另一个叙事，也会是同样精彩，甚至更精彩的。

我希望在这个双重叙事里，另外一个叙事，不要总是沉默不语，让我们永远在转述，以及猜测中。

这则叙事里，出现了好多个“第一次”。第一次，在故事中总是“伟大”的，第一次相逢，第一次德育，第一个任务，第一堂教学课，第一次交心……在绝大多数第一次中，老师都体现出善意、幽默、机智、应变等诸多优秀品质。但是我得提醒，这些第一次，绝大多数本是可以精心设计、酝酿的，有些是可以也应该设计成“仪式”性质的。只有仪式，才能够传达——隆重、有效地传达出比言语信息更多的信息，也只有在成功的仪式里，才能简洁明了地窥见到教育的真谛。

 干国祥

一、是“莫高窟”还是“《莫高窟》”

课堂教学之剑，意指“莫高窟”还是“《莫高窟》”？这是我们首先要面对，并深刻理解的一个问题。这个问题不解决，理解不透彻，后面的教学设计和教学，就会迷途而不知返。

若意指“莫高窟”，那么我们最好不要停留于这个并不太成功的简易文本，我们应该引入图片、影视、历史资料，让学生获得一个关于“莫高窟”这个世界文明遗产的更多的信息。若意指“《莫高窟》”，那么我们需要思考，教材，作为教学的材料，我们想用它来做什么？或者说，通过对这个文本的教学，我们想让学生获得一些什么？

如我在另外的课上所反复强调的那样，这二者并不必然矛盾，对立而不可调和。但是，要达到对言说之物的理解，与对言说的理解同时在教学中有所达成，那么作为教师，就首先要清晰地理解这一点。

和“莫高窟”是中国西北一个文明遗产所在地不一样，“《莫高窟》”是一个文本，是一篇带有拼凑气息的说明性文字。我们可以对这个文本略加分析：

这是一种介绍、说明性的文本，即它的类，是比较宽泛的说明文；与之同类相似的，是《兵马俑》，宽泛地讲，也包括《九寨沟》这样的风景点介绍的文本。

这个文本的整体特点是：以空间结构为顺序，采用与叙述不同的共时解说（即各段之间是可以交换位置的）；总－分－总结构。其“分”而具体写的部分，分别讲了彩塑、壁画、藏经洞三个部分。

在彩塑中，正面描写与侧面描写（游客赞美）相结合，突出个性鲜明、神态各异、维妙维肖这三个关键词。

壁画结构与彩塑基本相似，关键词是宏伟瑰丽、内容丰富多彩、精美、灿烂辉煌。

藏经洞部分的特点是：面积不大、藏宝丰富、命运坎坷。其中的失宝，大家可能会联想到余秋雨比较著名的《道士塔》一文，虽考证并非严格，但因感情充沛而深得人心。

就课文而言，全文语句没有文采，几无可圈可点的句子，但结构清晰，脉络井然，可供学生在介绍某地某物时仿用。

二、文本内容与教学内容

这个问题是紧随着上面的问题而来的，上面是对教材的理解，这就涉及到教学目标的确立，以及教学过程的设计了。

小语课堂上，盛行一种将文本内容完全等同于教学内容的做法，也就是说，教师的任务，就是带着学生们“重读”课文，“理解”课文。这个前提是，学生不能正确地阅读、理解课文，而教师的任务，正是带着学生阅读、理解课文。

这种观点对不对？

只能说，这种观点并非不对，但显然不完全——现在有一种声音，与这种观点的截然相反，认为教学内容可以完全不顾对此文本的理解而另行设立，这种偏激也偏颇的做法，实不值得提倡，但是，它从另外一个侧面提醒：文本内容，还不能简单地、顺理成章地成为教学内容。

如上所述，文本内容是通过文本中的语句与结构（前已略作分析），介绍“莫高窟”。正如许多老师所认识到的那样，其实学生要独立地达到这一步也并不难，利用默会的语文知识，绝大多数学生可以“平均含混”地达到这种对文本的正确理解，但是，这种理解不一定是深刻理解，更不是知性理解。而达到对文本的知性，乃至深刻理解，并在此过程中学会阅读——即掌握同类文本的阅读知识、技巧、方法，正是我们教学的目标所在，也就是我们真正的教学内容。

因为一个文本往往是一个全息的，或多息的复杂文本，所以，教学内容的确定，也就往往成了一个有待从文本中开发出来的“新知识”。如我在《景阳冈》一课中，开发出“哨棒”的“线索”、“矛盾冲突与人物性格”等可以称为“语文知识”的“新知识”，并用“批注法”这样一种适用于此文本的方法，共同构成了那一课的“教学内容”。

也就是说，教学内容，它不同于文本内容，但它离不开文本，它是文本中内含着的，是文本众多价值中最为显著或较为显著的一个（或多个）的提炼、转化。它既是有待开发的，又是可以多种方式获得多元开发的。

那么《莫高窟》这个文本，可以有哪些价值较高的开发呢？

其实这是一个相当宽泛的方向，文章或段落结构分析，拟小标题，景物或文物介绍方法……只要所裁之衣，与文本之身是相契的，又是与学生当下的理解力相符的，进而与单元或本册教材的目标不相违背的，都应当视为合理与正当的。

所以，想要得到一个惟一正确的教学目标及教学内容的想法，显然是虚妄的，但也并不是所有的教学目标与教学内容，都是合理的。譬如，我以为，上成莫高窟历史介绍，上成爱国主义教育课，甚至上成对帝国主义对华侵略的仇恨课，都是不太合适的。

三、批注与整体框架

今天上课的时候，李吉银老师在预习要求中使用了批注法——这是新教育小学在解决经典文本时经常采用的一种方法，但显然今天效果不佳，徒有其形，不见其效。为何？因为这个文本并非需要细细咀嚼文字，从文字中嚼出微言大旨的经典文本，而是一个需要从整体上去学会把握的普通文本。

也就是说，如果阅读教学的目的是为了学会阅读的话，那么这样的文本，在生活中本应该只是略读、浏览读的文本，用细细咀嚼读，是搞错了，这样会让孩子们变得很笨。

但我们之所以在课堂上没有粗读、略读、浏览读，是因为我们的任务不是“读”，而是“学会读”，学会粗读、略读、快读，除了要大量地在课外进行粗读、略读、快读外，还需要在课堂上“知性地”、“知其所以然”地进行阅读。

对这样的文本，框架把握比咀嚼文字更重要。

在解释学上有这样一个著名的“解释学循环”：不理解其整体，就不能理解其局部；不理解其局部，就不能理解其整体。

其实，理解不是一次完成的，所以破解以上循环的方式就是进入循环：从整体到局部，再从局部到整体，反复不止，直至达到比较透彻的理解。

但是，在粗读略读中，还是可以从整体去把握更为适宜——虽然在内在理解时，你永远只能进入那个循环，但在我们的显意识里，我们可以着力于其整体，而不是纠缠于局部。

也就是说，这样的文本，要教导学生用整体去把握，而不是咬文嚼字。

四、课堂教学的形式、线索与灵魂

这堂课，大家的期望比较高，因为毕竟不是家常课，而是赛课的热身课。

但也正因为是赛课，所以李吉银老师抛弃了新教育有效教学框架，回到了传统赛课的老路上，结果其表现，只呈现了形式上的俏丽，而找不到灵魂之所在。

课堂教学的灵魂，一是知，二是情，而这个情必须是附丽于知的情，而不能是无中生有之情。在深度语文，把这个知情结合称为：径由思，抵达诗。

在课堂上，除了传统的各种读的形式，还有导游词的形式——这其实也是公开课之常备武器之一，有一段形式的仿写，有大量的关于飞天、卧佛的图片……但由于没有一根清晰的课堂教学之线，这些教学形式显得琐碎；更由于没有一个明确的课堂之魂（知识、精神），这些形式显得有些花哨、浮泛。

怎么办？

解决之路，并不在像某些老师所认为的那样，既然时间紧，因此只须从形式上加以改进就行了。而必须从“魂”开始思考“线”，结合着“线”思考“招术”，从而形成一个形神兼备的语文教学框架。

也就是说，还是要老老实实回到有效教学框架，从这里开始，思考目标的合宜，权重，思考学生的前有之创造，思考各个框架与目标的关系。

只有在此基础上，我们才可以说，木是有本之木，花是有果之花。

魂，即文本精华知识－教学目标与内容的复合物，线，就是从这个魂流溢而出的线路。

我这里提一个简单的方案，仅供参考，如我前面所述，教学永远是对文本的多元可能性的明智地选择与舍弃：

魂：莫高窟及文本结构。

线：一个方案是抓住“明珠、窟（外－内）、洞、结晶”这几个有机的关键词，一个方案是师生互动，由学生扮演全程导游，教师讲“明珠”这个比喻，在前面二处学生依课文实讲，教师扮游客赞叹，藏宝洞一处，依据设计的场景所出现的“惊愕”，由学生创造性设计解说词。

无论如何，因为全文的框架性把握这一特点，要形成一个特殊的框架性图示，并要让学生有这个意识：即我们在为课文（而非莫高窟）画出骨架图，这个骨架图，正是我们对课文的理性理解。

课无止境，以上所抛之砖，仅供新教育小学各位语文老师引出思想、教学之玉，尤其希望对李吉银老师有所帮助。

        夜中不能寐，起坐弹鸣琴。
薄帷鉴明月，清风吹我襟。
孤鸿号外野，翔鸟鸣北林。
徘徊将何见，忧思独伤心。   
                           ——阮藉《咏怀》

夜不能寐啊，夜不能寐
风一更
雪一更，
聒噪乡音梦不成
故园无此声

人客 23:05:49
大致的意思好像是：①学习者要发展，首先要自己动起来。②教学要了解学习者发展的具体规律和准备状况。③教师不要当救世主，而是要称为一个专业的帮助者。④教学要有目标，目标是不能够偏离的。⑤真正的课堂就是教师和学生身心都投入到发展与学习的一个场所 
干国祥-歌唱着走向死亡 23:05:53
没得救
真心老头 23:05:56
说了一大堆屁话。
未园居 23:05:58
我理解他就是在说认知的建构
Being 柳栋 23:06:04
？
未园居 23:06:05
过程
干国祥-歌唱着走向死亡 23:06:21
呵呵
干国祥-歌唱着走向死亡 23:06:22
88
Being 柳栋 23:06:25
也不是，好像要说的东西好多好多
Being 柳栋 23:06:29
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
Being 柳栋 23:06:33
干干干干
人客 23:06:34
真心老头(7462249) 23:05:56---------你不能强迫别人理解
未园居 23:06:36
是以抒情的状态说出来而已
真心老头 23:06:44
请人客转告这位有能力的屁者：）
Being 柳栋 23:06:54
很精屁
真心老头 23:07:56
我估计写这段话的人过几年再来看自己写的东西，恐怕会不认识是他自己写的啥
Being 柳栋 23:08:09
 
真心老头 23:08:27
真的，
人客 23:08:35
恐怕会不认识是他自己写的啥---------这不奇怪
荷舞清风 23:08:46
你们太极端了，真心老师，柳栋老师。^_^

干国祥-歌唱着走向死亡 23:05:53
没得救
真心老头 23:05:56
说了一大堆屁话。
未园居 23:05:58
我理解他就是在说认知的建构
Being 柳栋 23:06:04
？
未园居 23:06:05
过程
干国祥-歌唱着走向死亡 23:06:21
呵呵
干国祥-歌唱着走向死亡 23:06:22
88
Being 柳栋 23:06:25
也不是，好像要说的东西好多好多
Being 柳栋 23:06:29
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
Being 柳栋 23:06:33
干干干干
人客 23:06:34
真心老头(7462249) 23:05:56---------你不能强迫别人理解
未园居 23:06:36
是以抒情的状态说出来而已
真心老头 23:06:44
请人客转告这位有能力的屁者：）
Being 柳栋 23:06:54
很精屁
真心老头 23:07:56
我估计写这段话的人过几年再来看自己写的东西，恐怕会不认识是他自己写的啥
Being 柳栋 23:08:09
 
真心老头 23:08:27
真的，
人客 23:08:35
恐怕会不认识是他自己写的啥---------这不奇怪
荷舞清风 23:08:46
你们太极端了，真心老师，柳栋老师。^_^
未园居 23:08:49
老头的砖忒重了些

真心老头 23:08:52
就象一个发烧烧糊涂不知道自己说啥东西
Being 柳栋 23:09:19
最近在看语言学的东西
Being 柳栋 23:09:27
表达很强调清晰
Being 柳栋 23:10:01
SVO主干要简练
Being 柳栋 23:10:23
否则极大地影响理解
真心老头 23:10:33
人家写朦胧诗让读者不大能理解，或可理解为诗的特点。
 
Being 柳栋 23:10:48
即便是在专业领域需要用术语的地方，也是强调ｓｖｏ主干简练清晰的
真心老头 23:11:01
这段话比朦胧诗还朦胧比意识流还意识流
未园居 23:11:10
SVO，主谓宾？
Being 柳栋 23:11:16
是啊
人客 23:11:33
Being 柳栋(2034271) 23:09:19
最近在看语言学的东西----------------那作者，是看语言学之后的了，他至少还看了修辞学。
真心老头 23:11:38
荷舞清风，还真不极端。
Being 柳栋 23:11:46
《语言本能》
真心老头 23:11:48
这种风气不可长啊
Being 柳栋 23:11:49
这一本
Being 柳栋 23:11:54
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
荷舞清风 23:12:29
:-)
樱桃 23:12:32
Being 柳栋(2034271) 23:01:05
不好好说话

哈哈哈。。。。
荷舞清风 23:12:43
汤老师推崇这个人
人客 23:12:43
人家写朦胧诗让读者不大能理解，或可理解为诗的特点。--------你这话对，隐喻真实是诗。

Being 柳栋 23:12:59
笑归笑，告诉大家我也犯过类似的错误的。
Being 柳栋 23:13:23
现在我正在努力地学习好好说话
樱桃 23:13:29
Being 柳栋(2034271) 23:10:48
即便是在专业领域需要用术语的地方，也是强调ｓｖｏ主干简练清晰的

这个汤老师有独到的地方 
荷舞清风 23:14:01
荷舞清风 20:29:29
1号群又来了个胡言乱语者！！
 
荷舞清风 20:29:31
什么啊！
 
荷舞清风 20:29:47
让他跟李海林学完了再说话。
 
荷舞清风 20:30:09
我昨天刚刚退出1号群，因为生气！！
 
荷舞清风 20:30:17
多亏我退出了！
 
荷舞清风 20:30:25
不然非吵起来不可。
Being 柳栋 23:14:01
还有某一领域的公共知识背景
真心老头 23:14:13
再有，这人可能看了不少的书：）什么日神酒神的。
Being 柳栋 23:14:25
还有“小糊涂仙”
樱桃 23:14:33
Being 柳栋，阐述的到位
荷舞清风 23:14:35
五粮液呢，呵呵
真心老头 23:14:37
 
樱桃 23:14:57
Being 柳栋，继续 
老牛 23:15:01
各位
Being 柳栋 23:15:05
：）
荷舞清风 23:15:11
不说了，没意思。
樱桃 23:15:16
Being 柳栋，我就是学说话地
荷舞清风 23:15:17
该睡觉了。
Being 柳栋 23:15:22
哈哈哈哈
老牛 23:15:25
一位教师应当养成哪些好习惯?
Being 柳栋 23:15:29
荷舞说的好啊
樱桃 23:15:35
Being 柳栋，请继续

荷舞清风 23:15:43
柳栋老师，真心老师，以及各位同道，晚安！
Being 柳栋 23:15:46
再见
未园居 23:15:52
晚安
Being 柳栋 23:15:56
樱桃，我初步说完了
樱桃 23:16:03
 
真心老头 23:16:12
Being 柳栋，我看这段话你我得收藏一下
樱桃 23:16:20
下次发言事先通知
Being 柳栋 23:16:26
哈哈哈哈，对
樱桃 23:16:34
 
真心老头 23:16:43
哪一天我们搞创作写小说，可以用到某角色身上：）
老牛 23:16:45
牛的哞哞叫声,被淹没了
真心老头 23:16:59
你要真的模仿这类角色说话恐怕创作起来不大容易啊
人客 23:17:04
真心老头(7462249) 23:16:12
Being 柳栋，我看这段话你我得收藏一下--------你有收藏的爱好？
樱桃 23:17:11
老牛，在群里就是自圆其说
老牛 23:17:30
什么?
老牛 23:17:53
我是想请教各位,一位教师在走上工作岗位时,应当养成哪些习惯呢?
真心老头 23:18:00
人客，以后搞文学创作的素材
老牛 23:18:04
比如阅读写作?
人客 23:18:04
话语不是收藏而丰富的，而是通过表达而丰富的。
Being 柳栋 23:18:28
我存了一个文件“不好好说话.txt"

樱桃 23:18:47
老牛，你说了让别人驳你
Being 柳栋 23:18:49
 
老牛 23:18:53
哦
老牛 23:19:02
现在怕是时间不多了
真心老头 23:19:03
我看叫，浑不可测集：））
老牛 23:19:03
呵
Being 柳栋 23:19:11
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
樱桃 23:19:12
Being 柳栋(2034271) 23:18:28
我存了一个文件“不好好说话.txt"

发给我看看可否
真心老头 23:19:17
干老师总结的
真心老头 23:19:24
有的人是深不可测
真心老头 23:19:33
有的则是浑不可测)
Being 柳栋 23:19:49
樱桃，就是刚才那段什么曦的话
Being 柳栋 23:20:00
 
真心老头 23:20:09
曦光流采
樱桃 23:20:18
干老师与汤老师是两个很别致的风景
Being 柳栋 23:20:20
有风采
真心老头 23:20:31
这人连自己的名字都用错：） 
真心老头 23:20:41
人家是流彩：）
人客 23:20:42
我存了一个文件“不好好说话.txt"------------这个，如果你深知整个教育学的话语事实，应该体会更深。
Being 柳栋 23:20:50
干干、老汤不管怎么说还是看了不少书的。

Being 柳栋 23:20:59
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
哈
人客 23:21:18
 
真心老头 23:21:22
浑然不知道，简直是囫囵吞爪
Being 柳栋 23:21:49
在教育行业中这类意思还是有较为成熟的术语的
樱桃 23:21:50
所以他们说话我是不明白地，因为我怎么就看那么少的书呢
Being 柳栋 23:22:03
也许没有必要这样文学和后现代的感觉。
 
真心老头 23:22:38
Being 柳栋， 早年看朦胧诗派和意识流小说也没这么费解的啊
Being 柳栋 23:22:55
是的
人客 23:22:57
必要性，你是为什么而着想？是为事实本身？
真心老头 23:23:02
至少朦胧诗给予文字上的形式美感
Being 柳栋 23:23:04
对
真心老头 23:23:22
意识流的小说还能体会到一种内在逻辑
樱桃 23:23:24
我是知识渊博得看不懂别人的东西了吗 
Being 柳栋 23:23:32
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
人客 23:23:39
真心老头(7462249) 23:23:02
至少朦胧诗给予文字上的形式美感-----------美女感？
樱桃 23:23:47
我要好好自我检讨 
真心老头 23:24:01
具有一定的审美价值
Being 柳栋 23:24:03
老汤是好美如好色者也
真心老头 23:24:25
人客。我想 和你商量商量一件事：）
人客 23:24:42
人客。我想 和你商量商量一件事：） 

真心老头 23:24:45
当你看了这样高深莫测的文章，请转发给我：）
真心老头 23:25:03
我真的想收藏起来：）
人客 23:25:54
你收藏教科书就足以了！那是精典。
人客 23:26:45
 
真心老头 23:27:20
教科书不至于这么浑然精屁吧？
人客 23:28:38
老头今天喝高了！
Being 柳栋 23:28:56
：）
真心老头 23:29:11
如果说我喝高了，那也是你发的臭屁文字熏的
真心老头 23:29:23
 
人客 23:29:32
我们共同目睹了一种矛盾的现象：一方面是教育学的教材、著作和论文的大批量生产，另一方面则是作者、读者和媒体对教育学本身的内在冷漠。这种热闹中的荒凉，狂欢中的寂寞，还要延续到几时呢？
Being 柳栋 23:30:03
继续延续
 
真心老头 23:30:28
是的，继续延续，而“我”则要学会甄别选择。
Being 柳栋 23:30:36
对
真心老头 23:30:46
真的经典不会因为这种混乱而迷失。
干国祥-歌唱着走向死亡 23:30:59
今天的讨论让我鄙视了许多人
人客 23:31:02
我相信，把教育学视为某种工具的人，不会只是我一个人，这是个庞大的群体。这个群体一起将教育学的工具价值推向了极端。
干国祥-歌唱着走向死亡 23:31:06
我得为流采说出我的鄙视
干国祥-歌唱着走向死亡 23:31:12
虽然我并不认识他
Being 柳栋 23:31:24
没有必要鄙视谁
干国祥-歌唱着走向死亡 23:31:27
在希腊神话中，阿波罗是太阳神、射神、音乐神（善弹竖琴）、医神等，是宙斯的儿子，据说也是普罗米修斯所说的惊天秘密中将取代宙斯的人。所以他所代表的，是“官方”的、“正统”的、崇高静穆的、理性克制的，像太阳一样稳定、威严、温暖的艺术形象。在艺术所司上，虽然他善弹竖琴，由于阿波罗在雕塑、绘画等方面的重大影响，尼采将日神作为造型艺术（雕塑、绘画等）的代表。

干国祥-歌唱着走向死亡 23:31:40
——他所代表的，是“官方”的、“正统”的、崇高静穆的、理性克制的，像太阳一样稳定、威严、温暖的艺术形象。
干国祥-歌唱着走向死亡 23:31:50
--再来读以下文字：我们正是在想着如何使得自己象日神一样，如何使得学生进入酒神氛围而筹划我们的全部教学活动，把教学活动的内在规定性找到最恰当的表达。在其中，老师的自我意识保持适度清醒是着眼于引领，着眼于应对实施教学过程出现的偏离中心的偶然事件，于是这就不同于课堂活动非意志性趋势，信马由缰地冲淡教学目标。
 
干国祥-歌唱着走向死亡 23:31:58
狄奥尼索斯是酒神、酿酒和种植葡萄之神，由宙斯和塞墨勒所生，但却是从宙斯的大腿中生出来的，因此他的出生就带有狂诞的因子。酒神代表着人的自然冲动、迷醉状态下的野性，在雅典举行有四种狄奥尼索斯活动，既是狂欢节，也是戏剧作品展出和获得承认的舞台。因此酒神意味着节庆、狂喜、冲动、放纵、解脱，意味着戏剧、表演，因为雅典的剧场就是酒神剧场。鉴于酒神节庆上的音乐盛宴，尼采将酒神作为音乐艺术的代表。
 
干国祥-歌唱着走向死亡 23:32:05
——酒神代表着人的自然冲动、迷醉状态下的野性，在雅典举行有四种狄奥尼索斯活动，既是狂欢节，也是戏剧作品展出和获得承认的舞台。因此酒神意味着节庆、狂喜、冲动、放纵、解脱，意味着戏剧、表演，因为雅典的剧场就是酒神剧场。
干国祥-歌唱着走向死亡 23:32:14
--再来读：学生的酣畅淋漓的忘我沉醉则显明了面对新知识新挑战的思维调动，积极敞开，以及收获后的喜悦之情。而这种体验式活动特征还在于，学生在沉浸忘我感之后返回来又将意识到这些看似外在与我，异质的东西，原本是出自自我理性之内的，或者说是由原来所掌握的内容中推演而出的；由此，也将为学生将愿意接受下一次的更大更高的思维冲撞、洗礼开辟道路。
 
干国祥-歌唱着走向死亡 23:32:25
再来看这二者的矛盾张力：
应当指明，学生的酒神式的投入，既可以是显性的动作与语言，也包含内在的意识中的一连串思维风暴，或者两者的随机穿插，或者与老师的互动。同时，学生最终会发现，沉浸的自我是对原初自我的否定，但是这的否定并没有使自己蒙受什么损失，而且一旦沉浸事件结束了，原初自我将会获得一个全新的自我来。看似对立的师生角色冲突也在各自的明确意识中达成了和解。教学的本质就是让这一种状态当下呈现出来。作为教室的课堂就是承载这种状态的，准确而言是境界，一个空间。
 
人客 23:32:27
 
Being 柳栋 23:32:49
这是讨论教育问题，还是在讨论文学问题？
真心老头 23:32:50
所以，我个人认为不能把转述诠释的太我流的文章和作者当成经典来读。学会正本清源，减少歧路
Being 柳栋 23:32:55
没错
干国祥-歌唱着走向死亡 23:33:18
完毕，正如你们对流采的鄙视一样，我也保留我的鄙视。
干国祥-歌唱着走向死亡 23:33:20
88
真心老头 23:33:37
你的鄙视说明不了什么：）
真心老头 23:33:56
无非是想说流采看过尼采，知道有个酒神罢了
人客 23:33:56
学会正本清源，减少歧路--------你在支撑一种话语霸权？
真心老头 23:33:59
我也知道
真心老头 23:34:26
那又说明什么呢？
人客 23:34:48
减少歧路---------目的，的标准化通道？
Being 柳栋 23:35:06
人客(910180999) 23:33:55
学会正本清源，减少歧路--------你在支撑一种话语霸权？－－当心，很多反对话语霸权的人，其实就是在追求自己的话语霸权
Being 柳栋 23:35:26
有时候还用话语霸权的方式，告诉我们要反对话语霸权

真心老头 23:35:29
即使是尼采的文章，你我他所看到的是尼采原文吗
人客 23:36:13
你我他所看到的是尼采原文吗-------可以接受尼采的入思方式。
真心老头 23:36:16
以为引经据典便给了自己的文章有所高度？
真心老头 23:36:52
尼采用神话故事来表达他对社会的观察与思考。能说明问题。
Being 柳栋 23:37:06
正如一些号称追求民主的人，用专制的方式告诉我们要民主，并试图用专制的方式带领我们去民主
真心老头 23:37:21
而后来则辗转其表达的符号却让人不知所云：）
真心老头 23:37:29
而后来者辗转其表达的符号却让人不知所云：）
Being 柳栋 23:37:30
哈哈哈哈
Being 柳栋 23:37:34
基本功不扎实
Being 柳栋 23:37:53
在某一领域用另外领域的话语方式－－较为客气的评价之一
人客 23:38:18
尼采用神话故事来表达他对社会的观察与思考。能说明问题。--------其中，更多的是描述真实。而不是你期待的论证、说明。
真心老头 23:38:34
大概有同样习惯或者看过同类文章经典者引为同类而产生同仇敌忾的情绪：））
真心老头 23:38:56
如此引起某些人的鄙视罢了：）
真心老头 23:39:20
这种鄙视很脆弱苍白：）
真心老头 23:39:35
而且完全可以继续保留：）
Being 柳栋 23:40:00
我们可以批判某类表述方式，但是需要鄙视说话的人吗？
人客 23:40:08
在某一领域用另外领域的话语方式---------不错呀！这就是尼采的“谁在说话”，你不自觉地接受了尼采。
Being 柳栋 23:40:19
？？？？？？？？？？？
真心老头 23:40:36
尼采的东西，我们在十多年前就有所领教的
人客 23:41:23
谁在说话，-----真理是权力话语的产物

好诗的标准是什么？好画的标准是什么？

一首诗是好诗，这是一个事实，无论你有多少解读，或者甚至你读不懂。但它无法按标准生产，也并不是因为符合某个标准而因此被视为是好诗，它成为好诗的理由，只在它的内部。有课堂基础或基本要素的强调，这是对的。但好课的一条条的标准，几乎是可笑的。如好诗的标准一样可笑。

标准永远不可能是优秀的自足的尺度——除了创造性。 而创造性事实上又不是标准，或者说，它等于是反标准。

也许理解这个问题要反过来：请你提出好课的标准。 当你发现提不出好课的标准的时候，这个问题也就成了伪问题。

你问：如果把经历过的好课的诸多现象进行分析，然后综合提出一些现象作为标准，这样可行吗？

我说，不行，只要这个标准若“悬而未定”（即它可能不在理解课堂时出场），就不是他们所说意义上的“标准”。

需要发展一种现象学式的评课（http://ganguoxiang.eduol.cn/archives/2007/174367.html）

片段——

只要抛开任何先验的所谓先进的理论，虚怀地感受此课中学生的情与知的起伏，才能理解此课及另外的课。一个简单的事实我永远敬畏：那些被理论大师百般指责的“特殊”教师，恰恰是最能启迪学生心智的真正导师。这不表示我反对理论，而是说，理论不要过于自以为是，以为自己是先验的，理论一要要拿出经验得检验的事实来，二在面对复杂事物时，千万不要搞错有关系：不要事物要按理论的样子来设计，而是理论要以事物真实来理解。当然，实践也要能够经得起用归纳法得出普遍真理的检验——二者之间，最终是以事实为标准的。

课应该是哪个样子的？这个合法性又从何而来？最后，只有新的事实和新的经验能够不断地证伪种种成见。不要谈自己也不懂的玄学。并不存在什么先验的标准——它可以供你来判定是或者非。作为一个批评，与阅读一样，关键首先在理解。

目前流行着一种倾向：草率武断地对自己不了解的事物进行批评，然而却并不给出任何论证。实际上，这种批评往往是“洗脑”的结果，受制于教材、电视、报纸和同伙的声音，在对一个深邃的事物进行真正的接触之前，便以轻率的姿态，将听到的一些评价改头换面抛出来，作为一种批判。这种情况，既出现在我们的课堂上，也出现在我们的教育科学研究中，还经常性地出现于我们的思想界和文化界中。

我们可以用两种方式描述好课：一是描述具体的一堂好课；二是描述好课应然的一些可能的要素——但这就不是必然与自足的，从而事实上也就不成其为标准，而是理念性质的。

所以我们提出了好课的三重境界：扎实有效（目标明确合宜并高度达成）、闪现知识内在魅力（借助于学习者之发掘）、知识－生活－生命的深度共鸣。

你说，这不过是概念上的区别。好课具备的可能的要素，可以成为制定好课标准的依据。这三重境界不能表述为标准么？只是需要细化。

我告诉你，不能。这是一个错误的观念。因为没有其中的某一点，它仍然可能是“好课”。

所以它就不成其为标准。好课的标准是内在于它自身的——我一开始就说了。

一堂课之为好课，就是它自我涌现出了哪些令师生及其他课堂阅读者深受“启迪”的东西。

而这个，实在是未定与不定的。

所以，课堂存在着一些基础的基本的要求，但是，并不存在一个外在的可以依样画葫芦判葫芦的好课标准。

没有过多的骄傲

但是，当满树的花儿散发出它们的芬芳时

树的内心，一定充满了无言的喜悦

这两个月来一直闭关，阅读啊阅读啊阅读啊

就像树在人类躲进空调的房间的季节里，在旷野里尽情地吸收着阳光。

接下来的一年，我会保持一种较低的状态。近来一下子购进半万元哲学文学神学书，看自己在一年中，能够吸收多少。

巨大的桌子上，堆满了书

经过内心的挣扎之后，人总得走向一种悟

就像基督徒那样

凭信而存

在这个过程中，自性的成长也非常重要。

否则永远只是轮回

宁静的波谷，在不久之后，重回痛苦的浪尖

但自性的增长，能够更从容地面对一些事。

我们的学习，不能只是量的增长

但一定的时候，需要质的升华。

像禅者悟禅

佛者参佛

基督徒在内心中印证基督。

什么是自性的成长？

自性，就是生命内在潜能的发展，精神与灵魂的协同成长。

孔子也是肉体，但他的自性，已经成长到堪称为圣者的境界。——耶稣也一样。

甚至凡高尼采，也属于自性的成长，只可惜有些局部发展，不够平衡，于是在靠近太阳的时候，烧毁了自己。

为什么他们的自性，能达到这个境界而俗人不行？

因为一愿不灭，一念不熄。

“愿”即是种子，而岁月中的信，即是念念不息

孔子“敬鬼神而远之”，但他相信“天命”。

承担天命。

以身敬命。

耶稣也是。

我们的使命，若只体现于班级。那么放学了，使命便暂时消失；放假了，使命就暂时中断；毕业了，使命就告一段落。

我要说，这还不够。

只有将最终的天命认识清楚，并在自己的全部生命中体现这个天命，敬奉这个天命，才能让生命达到至高的境界。

世俗之人，如何以身敬命？这是生命的最高境界吗？

没有世俗之人。每一块木头里，都隐藏着一个佛——如果你把多余的木头去掉。

世俗是后天的，圣贤也是后天的，它们都不是先天的，都不是必然如此的。

世俗是后天的环境加选择所形成的，而成圣成佛，也同样是自己选择修炼而形成的

悟的是你，没悟的也仍然是你，悟与不悟，都只是你。