西门小醉 10:53:34
干干，有个问题咱们讨论下，如何
对于王荣生老师关于语文教材的选文的四种定位中的“样本”，在理解上一直存在着一些问题。
例文是用来传授知识和方法的。而样本也是用来传授“怎样读，怎样写’的方法的。这岂不是和例文的作用是一样的了吗？从王老师所举的关于样本的教学实例《再别康桥》可以看出，虽说样本和例文都贯穿的“用教材教”的理念，但样本的教学内容更侧重于与实际的教学对象（学生）相结合过程中的“生成”，而例文侧更偏重于课前的“预设”。如果这样的理解是正确的话，又会出现这样的问题：如果在例文的教学中多一些生成的话，而在样本的教学中多一些预设的话。（因为纯粹生成与预设的课程是不存在的）两者不又成了一回事了吗？
另外，有人说既然样本侧重于生成，那么如果在实际教学的过程生成的内容恰好与定篇、用件等重合。样本不又与其它文本类型重复了吗？
西门小醉 10:54:46
我昨天以这个问题重新读课程理论。感觉在这个问题的辨析上应该从课程内容和教材内容上入手
但想来想去，还是有些模糊，不能够形成说服力很强的文字，所以请教下。
干国祥 10:56:23
一个是直接讲语文知识，一个是用来练习语文知识的材料。
西门小醉 10:56:25
关于他们的本质。这个问题的表达并不是很准确。例文的本质应该是取其中一个特定的面，特定的点为定位
干国祥 10:57:10
你能举一个例文的例子么？
西门小醉 10:57:22
应该说例文是联系语文知识的材料喽
郑桂花的少年闰土是不是例文
不对，应该是样本。
干国祥 10:58:35
我记忆不太好
所以四个东西早忘得精光
西门小醉 10:58:45
例如我以前上过一篇课文《争画》，课文讲的是郭沫若齐白石毛泽东一次聚会的故事，我舍弃了内容的讲解，只带学生进行对话训练，取课文中不同的对话形式进行练习，那么这样的课文应该属于例文
而郑桂华的课堂上是教师对于文本存在的价值做了一个判断，选择了如何描写人物这一方式进行教学，仍然注重文本与学生的交往过程
干国祥 11:00:52
例文是知识
样本是能力
——在这里我可能要事先声明一下，我对这四种划分，抱一种观赏而不认同的态度。
所以一直也认真没记下
在我看来，主要就是定篇和样本两个的区分有所启迪——即文选 的两大类型
定篇的目标是文选本身
样本的目标是超越文选的知能目标
西门小醉 11:04:04
这样讲还是很迷糊。
干国祥 11:04:07
当我将知能两个目标结合的时候，就不再区分样本与例文之说
西门小醉 11:04:39
干干说的是对的。文本和例文的区分在教材上来说应该是模糊的。
但从课程内容和教材内容来分别，应该还是有很明显的界限的
而我在这个问题上还是弄不清楚。
干国祥 11:05:34
如果说定篇目标定在此篇本身上，用件目标定在所介绍的知识上，那么例文与样本，就是借此篇来获得特定的知能。
西门小醉 11:06:16
类似于两个极端的过渡阶段
干国祥 11:06:17
如我刚才的理解，一者侧重知识，一者侧重能力——但皆以文本为“例”“工具”“材料”“依托”。
如你在介绍赋的知识，出示长林赋，这就是例文
西门小醉 11:07:12
那么样本呢？
干国祥 11:07:23
如你要让学生获得如何阅读赋这种文体，出示长林赋，这就是样本
干国祥 11:07:58
前者解答什么是，后者解答怎么样
前者重知，后者重能
西门小醉 11:08:21
这样说我明白了很多。
干国祥 11:08:25
当然，在我的理解里，知能二者往往是高度一致的。
所以，我一般不会强加套用这些。
当我们阅读经典时，大多时以定篇的态度对待之。
但也会自然地、必要地夹杂例文与样本的态度，即介绍知识，训练技能。
西门小醉 11:10:10
定篇应该是感受长林赋本身的文学内涵，用件是什么？
干国祥 11:10:30
这不能作为用件
因为不可能语文所指就是“长林”。
——用件大概就是那些知识短文吧。
西门小醉 11:13:21
不对啊，王荣生举的例子里克雷洛夫寓言也可作为用件的啊
干国祥 11:13:38
但当我们把统筹方法上成如何学统筹方法时，这倒也成了用件
那么长林赋如何能够作为用件？
西门小醉 11:14:23
具有易替换性，是用件类选文的特点，而目的主要是提供信息，介绍字，使学生获知所讲的事物，则是用件的本质
干国祥 11:14:44
对
西门小醉 11:15:04
可不可以这样理解，用件其实和定篇有一个相同点，即都采用文体本身的内容进行学习。
干国祥 11:15:17
是的，有此相似处
西门小醉 11:15:27
定篇所学在于文，而用件所学在于其中的介绍
——哦。这个明白了。
西门小醉 11:16:19
那么，这段话的表述里其实并未抓住例文和样本的本质区别：例文是用来传授知识和方法的。而样本也是用来传授“怎样读，怎样写’的方法的。这岂不是和例文的作用是一样的了吗？从王老师所举的关于样本的教学实例《再别康桥》可以看出，虽说样本和例文都贯穿的“用教材教”的理念，但样本的教学内容更侧重于与实际的教学对象（学生）相结合过程中的“生成”，而例文侧更偏重于课前的“预设”。如果这样的理解是正确的话，又会出现这样的问题：如果在例文的教学中多一些生成的话，而在样本的教学中多一些预设的话。（因为纯粹生成与预设的课程是不存在的）两者不又成了一回事了吗？
另外，有人说既然样本侧重于生成，那么如果在实际教学的过程生成的内容恰好与定篇、用件等重合。样本不又与其它文本类型重复了吗？
干国祥 11:17:28
我以为是如此。
不过我从来不用这四个概念说课的。
因为我觉得用不上：既感烦琐的同时又失之简单。
但这种区分本身有启迪性。
西门小醉 11:17:55
他们区别的本身应该在于知识和能力的区别。例文的的功能在于学习课程内容所规定的语文知识，而样本的功能在于学习课程内容所需要达到的能力。
这种分类对于日常教学是很有帮助的。但要区分的确比较难
干国祥 11:19:20
例文是分子模型，样本是试管烧瓶。
西门小醉 11:20:05
这个比喻好。
干国祥 11:22:12
再打个比喻：
定篇是圣经，用件是说明书。
西门小醉 11:22:25
是的。
干国祥 11:20:47
在我看来，就是知、能、意、文这几者目标依据文本本身的价值进行合理地区分。
但我并不赞同简单地认为，一篇课文只有处理为定篇、用件、例文等等。
西门小醉 11:22:09
例文、样本、定篇、用件对应知识、能力，内涵、内容。这样说对吗？
干国祥 11:22:51
我想是可以的。
但在文学文本中，内涵与知识往往互为后盾，在科学文本中，知识与内容也水乳交融。
西门小醉 11:24:16
那么，在教材处理时，例文和样本上在课堂内是不可以转换的。因为其设计方向已经不同，不会因为生成的多少而使教材的处理出现混淆状态。
干国祥 11:24:29
而一切阅读又是学会阅读，——虽然有浪漫与精确的两种不能的阅读方式。
干国祥 11:24:50
并非如此。
西门小醉 11:25:05
恩。王荣生如此分类其实也只是在为教材处理提供一个尽量显性的模式。
干国祥 11:25:16
事实上，所谓能力，就是运用语文知识来阅读文本的能力。
西门小醉 11:25:40
而不是真的必须把知识和能力完全区分开来。应该是侧重点不同吧
干国祥 11:25:53
意象的知识与用意象分析来理解一首经典诗歌的内涵，这三者是一体的。
西门小醉 11:26:40
那根棒子的处理上应该属于样本
干国祥 11:26:42
如在游园不值一课中，我利用《寻隐者不遇》是例文，讲述符码
后面游园不值的符码分析就成了样本
但全课又是定篇
这样分析不合王荣生的逻辑
因为王荣生的意思是：你把它定为什么。
结果我总是定为四不像——可是为什么要按他的规格来像个什么东西呢？
对我而言，重要的只有三样东西：儿童、诗歌、知识（阅读诗歌的工具）。
西门小醉 11:28:31
我觉得不能这样子说，王荣生的分析应该是建立在课堂有效框架的基础上，用我的话来说，是建立在温饱水平线上的
他并不是要用这来限制一个高度，而是建立起一个基准线
要是以这个来严格限制，语文课堂也就无所谓三重境界了
从郑桂华的课来看，王荣生强调的是语文课程的知识逻辑.
干国祥 11:30:12
也许是不同的维度吧，他是从课程角度
而有人从教学角度
有人从语文素养角度，有人从文学角度，有人从生命哲学角度
西门小醉 11:31:14
但基准应该是课程角度。
干国祥 11:32:05
只怕别人不同意：）
不同的窗口观看同一个世界，凭什么说你的窗口是真理窗口？
——当然，有一个惟一的证据：效果。
西门小醉 11:32:50
其余的角度应该是满足在此之上的，不然就缺乏语文教学的系统性了。我对他所批判的“我以为”很认同。每个老师都用“我以为”“我认为”来上的话，学养高的可以处理好教材，学养低的呢？
干国祥 11:33:02
但是，也正是这一点，是课程专家们应该对自己有所警惕的。
我们讲的不是普通的“我以为”，而是另外视角中的“我以为”——读读生命哲学，听听那个“我”是怎么以为的吧。
西门小醉 11:34:04
就好比如果一幅画一样，你可以呈现个性，但首先你得具备作画的基本技巧
而不是随手涂鸦，都是艺术吧
干国祥 11:34:21
大错特错
西门小醉 11:34:25
错在哪？
西门小醉 11:35:02
干国祥 11:35:18
这正是绘画教育的失败之处。
因为它总在教育技巧，而忘了绘画原是生命的表达，原是对美的忘我的追求。
总在教授技巧。
当你有了爱，有了热爱，有了一次次的狂热的爱……技巧是次要的事。
是自然而然形成的事，技巧不是基础。
西门小醉 11:36:29
我认为你这样说，是过度讲究生命的表达了。无论如何，必须有一个符合大众的规范才行
干国祥 11:36:46
这正是大众的规范及表达。
也是学院派出来之前，人类几万年来的存在方式。
凭什么你出来之后，一切逻辑都要完全地改写？
——以上对话，我仅仅呈现两种观点的张力——并不表示我赞同其中的任何一种。
西门小醉 11:37:37
作画，写文章，一切由生命发起的行为，它都至少要讲究一个规范的问题。如你所说，凡是出自生命的东西，只要是真我，都可以为大家接受并欣赏吗
干国祥 11:38:08
事实上，没有那样简单。
我只是提醒：不要以为，这堆砌出来的，就确实是通往巴比塔的不二道路。
西门小醉 11:39:50
是，这个肯定是得清醒的。追求单一，肯定唯一，只会与真理越来越越远
干国祥 11:40:39
技术与工具，要满足于自己的位置，不要篡位，以为自己是新世界的君主。
西门小醉 11:42:36
我可以整理记录，回答问题了。ok！谢谢干干。
干国祥 11:43:37
谢谢小醉，我经过对话，记忆也就清晰起来了。否则它真要忘得精光了。
西门小醉 11:45:50
唉，纸上得来终觉浅啊。我昨晚两三个小时的阅读，还抵不上这十分钟左右的对话
干国祥 11:46:18
没有那两三个小时，这十分钟你会一无所得。
顿悟永远是渐修的结果。
悟，永远是顿的，刹那之间的；修，永远是渐的，寂寞与艰苦的。
