长相思（纳兰性德）

山一程
水一程
身向榆关那畔行
夜深千帐灯

风一更
雪一更
聒碎乡心梦不成
故园无此声

陈金铭 15:25:55

欢迎参与讨论质疑课例研习：http://bbs.eduol.cn/2008-6/30/20464364076.html

干国祥 15:27:26

昨天讲到叶嘉莹，今天为何不以叶嘉莹王国维之牛刀，试一试长相思这碟小菜？

干国祥 15:39:44

这是我的课案及PPT

http://bbs.eduol.cn/2008-4/15/9021062576.html

如果讨论能深入，俺愿意贡献实录，哈哈。

陈金铭 15:41:55

上次俺要这个实录，老干同志似乎还没贡献出来呢。看来这次要大出血了。

干国祥 15:42:58

一诗，即所有诗

一课，即所有课

全息的意思，就在这里。

一棵树 15:46:21

又耍玄了，还是看例子比较去

干国祥 15:48:54

借《长相思》解读，读叶嘉莹，王国维

借《长相思》教学目标及策略设计，谈语文知识及有效教学

借《长相思》课堂实录－现场，谈三重对话，生命－生活－文本的共鸣。

党占海 17:28:13

真正的贵族写的词就是不一新

西门小醉 20:02:51

借《长相思》解读，读叶嘉莹，王国维

~~~~~~~~~~~~~~~~~

在哪？

干国祥 20:03:18

在此地此时或未来时

西门小醉 20:03:23

长相思，王崧舟的解读很成功。干干也来解读吗？

干国祥 20:03:53

我怎么不觉得崧舟老师的解读是很成功的呢。

西门小醉 20:04:20

那我先问，你为什么不觉得他解读的不成功呢？

干国祥 20:04:34

因为他读错了。他把性德老弟读成了一个军伍之人。

西门小醉 20:05:20

我读他的课堂实录以及文本解读，没觉得纳兰是个军人.只觉得比以前来说，长相思还原了一个活生生的感性的人.........

干国祥 20:05:53

是么，难道是我读错了实录？

西门小醉 20:06:30

非得有人读错吗？难道解读也有正确或者不正确吗？

干国祥 20:06:45

我想听听，以前是怎样的人，这个活生生的感性的人，如何讲。

能不能具体一点？

西门小醉 20:07:46

你觉得纳兰是个什么样的人.....

干国祥 20:08:00

这时不宜反问。

因为反问就会丧失整个过程。

西门小醉 20:08:13

也是...........

厄，待我翻翻实录再说.........

乐陶 20:13:20

干老师在说谁解读错了

干国祥 20:13:57

今天我考小醉，我提问，他发言。

乐陶 20:14:15

呵呵 等着看提问教学法

干国祥 20:14:58

课堂上要给学生以足够的自主阅读的时间，当然，是带着问题与方向的阅读。譬如此刻的西门大官人。——诸位都读读《长相思》吧

乐陶 20:15:50

在前翻后翻的过程中知识已在不知觉中被掌握  

干国祥 20:15:56

http://bbs.eduol.cn/dispost.asp?boardid=76&postid=335790

请先读读1楼的原诗和2楼王崧舟老师的实录

小醉兄，崧舟老师此课上的纳兰容若，是一个………………的人？

有我更精彩 20:24:06

干老师的《长相思》我是亲眼目睹的，但是我对诗不够了解，我以为王老师抓住作者的“身”与“心”的分离层层拨开，体会作者的“痛”，而干老师抓住“乡心”作为关键词，作者的“乡心”在哪里？同学们的“乡心”在哪里？“我的乡心”又在哪里？尽管没有在王老师的课堂里，但是还是能够感觉到王老师的《长相思》是纳兰性德的《长相思》，而干国祥老师的《长相思》是授课教师的《长相思》，是同学们的《长相思》，是听课教师的《长相思》。

干国祥 20:24:50

有我的评判太快了，论快得让我咋舌。我现在先问小醉，回头你听着也就清楚了。

有我更精彩 20:25:38

这是听你的课后的想法

干国祥 20:26:46

一个词语可以有多种解释，甚至完全相反的解释。

至少有我以上的评述，混淆的东西相当得多。

党占海 20:27:24

我觉得纳兰容若透出的高贵气质和现在人所说的人格是最值得敬佩的.

干国祥 20:27:46

纳兰－长相思－读者，这三个词语，是比较难说的。

我喜欢一层层剥笋，不喜欢笼统地盖帽：）

我现在在问小醉，第一层面，关于解读。

而且是：崧舟老师的解读，以前的解读，小醉的解读。

这也就是新教育有效教学框架的必要性：避免评议课堂时眉毛胡子一把抓。

现在，关联点：关于诗词的文本解读，书籍－叶嘉莹，王国维

有我更精彩 20:32:28

可惜我没有读过

党占海 20:33:22

王松舟老师的课我听过,挺有艺术性

干国祥 20:33:27

你们若无细读，只怕也没法参与讨论。

党老师又一次逸出去了。

日ψ匀 20:34:26

听多了王崧舟先生的课，偶尔也觉得他自己的东西太多了

党占海 20:36:08

小学老师,有必要从哲学的层面解释我们的教学吗?

淀边芦笛 20:36:17

有，很有

干国祥 20:36:30

又几句逸得比较远的话。

党占海 20:36:56

我一听黑格尔就发晕

淀边芦笛 20:37:00

哲学的教育才是真正的教育，因为它的前身是心理学

干国祥 20:37:06

我们只是在解决具体问题，你不解决此一问题，提哲学有无用处，无益。若哲学于此一问题之解决时有用，就有用。

群聊最好聚焦于：解决一个尽可能具体的问题。

党占海 20:38:16

你们好好发言,俺知识浅薄,俺看,不说话了

有我更精彩 20:40:40

我觉得王老师的解读只在乡愁上。“问君何事轻离别，一年能几团圆”

日ψ匀 20:42:56

康熙二十一年早春，性德随扈东巡

词作于往山海关途中。

干国祥 20:46:17

不要说这些基本解读

这些你在百度上一搜索就完成了

西门小醉 20:46:45

刚洗澡,然后翻找实录,没找到.凭记忆想了下,你说他把王老师解读成一个军人,的确有这样的感觉,我试着置换了下,假如此时纳兰不是纳兰,而是军人.那么这节课的解读也是可以成型的

那么,问题是,干老师从哪儿可以读出纳兰自身的非同军人的影子呢?

干国祥 20:47:20

莫臆断

你重读实录

西门小醉 20:47:38

哪儿臆断?

乐陶 20:47:50

唉 干老师让西门读书做功课 竟然跑去洗澡

干国祥 20:47:53

http://bbs.eduol.cn/2008-6/30/20050864376.html

我刚才给你的问题是：

以前的纳兰

崧舟老师的纳兰

你的纳兰

日ψ匀 20:48:24

我想说的是，纳兰只是看到了这样夜云黑无月的情形，记录而已。

干国祥 20:49:27

日ψ匀要好好读一读叶嘉莹了，否则无以谈诗词。

西门小醉 21:04:26

你在颠覆我的观念

干国祥 21:04:48

追问一个未知的事物

不要把一些其实尚属未知的事物当成想当然的知道。

西门小醉 21:05:19

知道了

干国祥 21:05:32

我们从零开始

请说

西门小醉 21:06:13

这感觉不好说

也不好受

干国祥 21:06:29

尝试啊，呵呵

西门小醉 21:07:09

比较：诗人是一位和辛弃疾一样，志在保家卫国，在战场上建功立业的将军吗？

一生说，不是，他不喜欢做官。

这是解读的异同吗?

不同之处吗?

干国祥 21:08:13

我问的不是这个。

西门小醉 21:09:40

什么?

干国祥 21:10:56

你能否较清晰地说说，崧舟老师此课里的词人究竟是一个怎样的形象？

西门小醉 21:12:26

我承认,他偏重于一个军旅生活,而且在最后课堂最后添上了一个光明的尾巴,使纳兰这个人物定性成一个保家卫国的战士

干国祥 21:13:18

只是一个尾巴，我以为也无大不了，剪掉就是了。

铁皮鼓 21:13:35

能不能当纳兰性德已经死了，这首诗没作者，可能是一个没有任何资料流传下来的西门大醉写的？然后我们再来解读

干国祥 21:13:47

是啊是啊

知人论诗是一种

有时必不可少

但是此词未必非得如此。

乐陶 21:15:14

个人觉得王老师的纳兰是个符号化了的人物形象，他的思乡他的忧愁可以把他放在千帐灯里的每位思乡的战士身上，已经没有了纳兰本人特殊身份特殊性格所形成的的特殊感受。学完这首词后估计纳兰还是在学生面前漂浮。

家乡情景的想象比较滑稽，乡村乐居图妻子绣锦缎汉子挑水，这样的回答受到表扬可以算是合理联想吗？

干国祥 21:16:08

词，或诗的意境，整体意境，我以为是最最重要的。

这包括两点：

一、本诗意境

二、意境之解得之路径及方法

西门小醉 21:16:25

我也在想,在解读文本过程中,王崧舟并不是没有意识到纳兰的身份以及他的词作中散发出的对"人家富贵花"的厌弃.那么他的解读因为取舍才有了片面呢

如昨天所说,文本解读是读者的权利

干国祥 21:17:34

不是权利，是义务，是责任。

西门小醉 21:17:37

纳兰有权利也用不成了

一定要还原纳兰的原始性情吗?

干国祥 21:18:12

你不讲纳兰只讲词当然可以

但若你要讲纳兰，就不可以

这个道理不难理解吧？西门小醉 21:18:17

假如学生没有办法理解或无法感悟呢?

不可以有取舍吗?

干国祥 21:18:32

先不要假如……………………

你又将解读与教学混淆起来。

以教学为解读辩护。

西门小醉 21:19:28

这不是辩护而是实际.王崧舟在自身解读中并没有单纯把纳兰变成军人

一方面是落拓无羁的性格，天生超逸的秉赋，卓尔不群的才华，一方面又是钟鸣鼎食的富贵，平步宦海的潇洒，金阶玉堂的桎梏，这构成了一种常人难以体察的心理压抑和人格裂变。加之爱妻早亡，后续不洽，知交零落，扈从艰险，使纳兰性德无法摆脱内心深处的困惑与悲观，其深心视此等荣耀为何如即可想见矣！

干国祥 21:20:19

这是抄袭成论。

而一个落拓之人，完全可能写出一首豪壮之诗。

李清照不也有壮词乎？

西门小醉 21:20:55

你的意思是王崧舟没有读出来这层意思?

干国祥 21:21:06

非也非也

我只是追问：课堂上，对诗的意境理解为何，对词人的情感理解为何。

这还只是知其然的层面，先不谈知其所以然。

——小醉，我只在问，没有发表任何观点。暂不想发表，以免混淆。

西门小醉 21:22:28

“一个落拓之人，完全可能写出一首豪壮之诗。”这当然可以肯定,但问题有两个:1\如何去肯定纳兰此词豪放或者悲凉.2\在无法还原的基础上,以学生为基础的文本解读可不可以事先设定,然后取舍

铁皮鼓 21:22:40

都不明白你们在说什么，要谈解读就谈解读。解读就从两种背景出发：一种是作者已死，就这么孤儿般的一首诗，我们来分析；二是带入作者，再来解读

干国祥 21:23:54

无论何者，诗本身是至关最重至高无上的。

西门小醉 21:22:45

恩,我在试图为原来的自己辩护.

干国祥 21:23:01

是的

你一直在辩护

自我辩护

西门小醉 21:23:12

也希望能打破原来的自己.事实上今天读完静悄悄的革命,感觉到一些问题

恩,干干最好能让我彻底无言

让我重新获得新的观念,有如涅磐

干国祥 21:24:32

乡愁，乡心，故园，梦不成……

这些当然容易

但问题在于，那么多有这些词语的诗词，为何惟独此语是如此深刻地打动了我们？

甚至读者在不知道诗人是谁的情况下，就深深地感动？

——我当初就是这样的。

大风  21:25:51

嗯 也是

西门小醉 21:27:19

回到教学上来。我想问，当学生面对这句的时候，是不是需要一个突破口和切入点——成人因为有了阅历有了经验，所以可以感应出诗句里的情绪

干国祥 21:27:46

你又将教学策略混入了解读。小语名师做惯了吧：）

西门小醉 21:27:50

西门小醉 21:28:14

我现在想弄明白的问题不是解读

铁皮鼓 21:28:37

老大，我觉得解读还没开始呢

你又说你不想弄明白解读

你讲讲看？

干国祥 21:28:44

那么请你向尚未明白的群友简析一下解读

西门小醉 21:29:02

因为王崧舟将纳兰在此处定位于军人是有其道理的

西门小醉 21:29:15

好吧，好吧。我先来听干干解读

有我更精彩 21:31:14

我有个疑问，故园真的是家乡吗？

西门小醉 21:31:32

不一定

西门小醉 21:31:50

故园可能更多的指向心灵。

心里的桃源

有我更精彩 21:32:32

作者的梦又是什么？

干国祥 21:33:14

这样的名词，其实不必我们解读

一般解读是早已经完成了的

像我这样的解读，属于深度解读，不必要求一般教师完成。

所以，不能以我的解读为解读。我的建议是回到较常规层面的解读。

西门小醉 21:34:10

“故园”为全词之枢纽。故园在此既是一种生活场景，更是一种精神意象。

干国祥 21:34:48

这是显然的，无论对纳兰还是对读者，这个故园，都不是一幢房子。

此词，有军旅生活

无保家卫国之情

无将军赴战场之豪情

只有旅途之漫长寒苦孤寂

不能由军旅无边自由联想

将自己心中的军旅生活，强加于词上

词的味道并不是这样的

而且联系背景，此军旅根本不是守边之旅。

西-窗 21:38:45

山、水，风、雪营造出的是一种什么样的感觉呢？

跑题了吗？

西门小醉 21:39:26

围猎

干国祥 21:39:38

祭祖

西门小醉 21:40:31

哦

大风  21:40:37

一千个人就有一千个哈姆雷特？ 对于 故园，对于读词， 我们的 心中的意境是不是也是这样的呢？

干国祥 21:41:11

但它是哈姆雷特，不是猪八戒或者林黛玉啊。

西门小醉 21:45:30

“一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。我教《长相思》，必须沿着这样一条路径往前走。”——好吧。我又得承认我看这段话多少有点刺眼了

有我更精彩 21:46:05

这是王老师的原话

西-窗 21:46:08

诗的面颊是什么

西门小醉 21:46:25

恩。他改变了诗的言说

但又在告诉我他让诗自己说话

干国祥 21:47:20

诗，只是那些词语。

西-窗 21:47:22

从哪悟起？

干国祥 21:47:28

那些神秘的神奇的词语。

解读方法，昨天我们讨论过，如果从叶嘉莹 那里，也可学两点：

一、兴发感动

二、符码解析

西-窗 21:47:59

小醉能不能说说看到这首词，你都想到了什么？不敢问干老师就问你了。

干国祥 21:48:54

旅途之孤寂寒冷漫长

家园之美好渺茫遥远

这就是我读此词的感受

当然，进一步还有：

灵魂的敏感细腻

西门小醉 21:50:00

事实上我的错误在于，读实录之前我没有自身认真解读过

而读实录之后我又以他的解读作为了我的解读

如今再读，山水并不难，风雪并不狂，一切忧伤其实都来自生命本身的感触。

西-窗 21:51:40

困惑是，为什么把它定位为乡愁诗呢

西门小醉 21:51:44

旅途真的是旅途吗？

西-窗 21:51:50

是旅途

西门小醉 21:51:52

家园哪里是家园啊

干国祥 21:52:36

因为人生皆旅途，皆漂泊者，惟细腻敏感者，有些感伤与兴发。

这就是此词逾千百年乃至上万年，将打动一代代读者的根本原因。

西门小醉 21:53:29

身向榆关只是引子，聒碎乡心只是借口

大风  21:53:36

读者的共鸣？

干国祥 21:53:39

哈哈

何人身不向榆关？

何人心不起乡心？

这首词，建筑起一个结构

一个关于旅途与乡愁的结构

一个灵魂之细腻感发的结构

西门小醉 21:54:42

夜深千帐灯。众人皆醉唯我独醒

故园无此声，众人皆醒唯我独醉

干国祥 21:55:36

此独醒，只是过敏心理之独醒，非屈原之独醒

即失眠者之独醒

西门小醉 21:56:04

前一句是，后一句不对

别人都在灯下喧闹，享受世间富贵，而他身在灯下，心却一团漆黑

心思过敏浅了，屈子之醒深了

干国祥 21:57:54

这是生存之观照

我为何在此？

为何要来此一遭

我俱称为过敏

西门小醉 21:58:30

恩，那所有的哲学家都是疯子

我是谁，我在哪里，我为何而来

干国祥 21:58:42

说个背景，这个纳兰，据说是贾宝玉的原型

西门小醉 21:59:00

有这种说法吗？

干国祥 21:59:04

王国维特爱叔本华之悲观哲学

特爱纳兰之词

及红楼梦

可以说，这一切全系生命哲学中一路，带有悲观主义色彩

西门小醉 21:59:51

北宋以来第一人，这句夸得够大

干国祥 21:59:59

也差不离

因为这种生命之独觉

是其他人所没有的——如果你再读一些纳兰词的话